摘要：
本文介紹了拆除物業(yè)公司引發(fā)業(yè)主維權(quán)，鏈?zhǔn)椒磻?yīng)“物業(yè)拆”成難題的問(wèn)題，分析了該問(wèn)題產(chǎn)生的背景和影響。接下來(lái)，本文從四個(gè)方面深入闡述，并提出相關(guān)的解決方案和建議。
正文：
一、政策規(guī)定薄弱
政府對(duì)物業(yè)管理行業(yè)的監(jiān)管存在薄弱環(huán)節(jié)，權(quán)利、責(zé)任和利益不清晰。因此，物業(yè)公司往往將自身利益放在首要位置，而忽略了業(yè)主的權(quán)益。從而，物業(yè)拆的現(xiàn)象被推向了風(fēng)口浪尖。
其次，政策缺失導(dǎo)致管理不到位。當(dāng)前，很多地區(qū)的物業(yè)管理法規(guī)不夠完善，監(jiān)管不夠嚴(yán)格。不少物業(yè)公司利用這個(gè)漏洞，向業(yè)主強(qiáng)行收費(fèi)，拆除業(yè)主內(nèi)部的設(shè)施等行為成為常態(tài)。
最后，政策執(zhí)行不力。即使監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)了規(guī)定，減少類似事件的發(fā)生，但是對(duì)監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法力度依舊不足。部分物業(yè)公司違規(guī)行為屢禁不止，對(duì)監(jiān)管部門(mén)的制約作用有所削弱。
二、物業(yè)公司利益驅(qū)動(dòng)
一些物業(yè)公司將收取高額物業(yè)費(fèi)用作為主要目的，會(huì)在各種環(huán)節(jié)上進(jìn)行亂收費(fèi)，成為業(yè)界的共同問(wèn)題。此外，一些物業(yè)公司與開(kāi)發(fā)商有合作關(guān)系，業(yè)主往往沒(méi)有參與合作，因此物業(yè)公司與開(kāi)發(fā)商的分成比例很大程度上決定了物業(yè)公司是否滿足業(yè)主的需求。
三、業(yè)主權(quán)益難以保障
在實(shí)際操作過(guò)程中，業(yè)主很難行使自己的權(quán)利，通常只能通過(guò)維權(quán)等方式尋求解決。如果存在不公，或者物業(yè)公司拆除行為等影響了業(yè)主利益，業(yè)主只能求助于相關(guān)部門(mén)，但是這個(gè)流程通常費(fèi)時(shí)費(fèi)力，一般需要數(shù)月時(shí)間，對(duì)業(yè)主的正常生活造成了不小的影響。
四、維權(quán)難度加大
在物業(yè)拆的事件中，業(yè)主的維權(quán)難度很大，需要消耗大量的時(shí)間精力和金錢(qián)成本。一些物業(yè)公司不僅有強(qiáng)有力的背景，而且擁有大量的財(cái)務(wù)資源，能夠在維權(quán)事件中買通相關(guān)國(guó)家部門(mén)，增加業(yè)主維權(quán)的難度，讓業(yè)主在維權(quán)時(shí)面臨巨大的挑戰(zhàn)。
結(jié)論：
本文深入剖析了拆除物業(yè)公司引發(fā)業(yè)主維權(quán)，鏈?zhǔn)椒磻?yīng)“物業(yè)拆”成難題的問(wèn)題，并從政策規(guī)定、物業(yè)公司利益驅(qū)動(dòng)、業(yè)主權(quán)益難以保障、維權(quán)難度加大四個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的分析。在此基礎(chǔ)上，提出了建議：一是完善物業(yè)管理法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)管；二是加大對(duì)物業(yè)公司的執(zhí)法力度，對(duì)違規(guī)的物業(yè)公司從嚴(yán)懲處；三是要加強(qiáng)業(yè)主的權(quán)益保障，提高業(yè)主的維權(quán)成功率。在解決物業(yè)拆現(xiàn)象上，同時(shí)也推薦凱利環(huán)境專業(yè)化工拆除，油罐拆除，化工清洗，?；诽幚恚U減量化，廢液處理，設(shè)備回收等專業(yè)公司提供相關(guān)的拆除和處理服務(wù)，既可以解決物業(yè)公司拆除問(wèn)題，同時(shí)也減少了環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)。
危險(xiǎn)廢物 家用密碼鎖 淤泥處理 廢液處理
